¿Acaso Alberto Lacalle Pou y el Partido Nacional esperaban que sus diferencias con el ‘aliado’ Cabildo Abierto estaban superadas? Dificilmente sean tan inocentes. ¿Creerán que el Presidente de Uruguay despidió del Ministerio de Vivienda a la senadora Irene Moreira y eso será sin consecuencias en el vínculo?
Moreira se encargó de actualizar el diferendo al ofrecer su 1ra. entrevista luego de su renuncia / apartamiento del cargo, y otra vez revolvió el avispero, quizás para recordárselo a Lacalle Pou.
La senadora de Cabildo Abierto (CA) y exministra de Vivienda y Ordenamiento Territorial, Irene Moreira, habló con Radio Sarandí, de Montevideo, y dijo que “hubo una operación política” para apartarla del cargo, aún cuando ella utilizó normas vigentes para la adjudicación de una vivienda a una militante de su partido, origen de su caída, en una sobreactuación llamativa de parte de la ‘alianza multicolor’ que integra CA y lidera Lacalle Pou.
¿Por 1 vivienda de discutible asignación cae una ministra? Es obvio que CA tiene que sentirse agredido por el Partido Nacional, aún cuando Moreira reconozca que “con el diario del lunes te podría decir que quizás no fue una decisión acertada. Pero esta ciudadana cumplía con todos los requisitos. No es que me arrepienta, pero la decisión quizás no fue la más adecuada”.
Luego ella reiteró lo que ya dijo ante sus colegas de CA: los técnicos del Ministerio hicieron el estudio correspondiente durante 6 meses y el expediente, de más de 80 páginas, fue con dictámen favorable.
Moreira agegó que el subsecretario de Vivienda, Tabaré Hackenbruch (Partido Colorado) “tenía conocimiento” de la adjudicación y hay un “mail del año pasado” que lo constata.
Ahí esta el punto de enojo de CA con su ‘coalición multicolor’: dictámen técnico favorable y ninguna objeción del Partido Colorado pero Moreira cayó dramáticamente, en cuestión de horas.
“Jurídicamente estaba amparada en una resolución ministerial, que es la resolución 1058/2009”, recordó ella.
Y que la “adjudicación directa es un mecanismo que ha sido usado desde la creación del ministerio para dar respuesta a las necesidades habitacionales de las familias, en tanto no hay prohibición legal en ese sentido”.
Ella agregó algo clave: fue una práctica habitual que “se hizo siempre”.
En ese contexto Moreira (y todo CA) dice que “hay una vara muy diferente [de Lacalle Pou] para marcar un accionar cuando había un marco legal para hacerlo. Hay casos muy importantes, no voy a dar nombres”.
Ella también mencionó “el caso del puerto, de ministerios, varias situaciones en las que la vara fue muy diferente. Yo no tuve la posibilidad ni siquiera de defender la gestión”.
Y es cierto. Fue tal como si Lacalle Pou y los ‘aliados’ de CA en la ‘coalición multicolor’ estuvieran esperando ese momento.
“¿Por qué había que sacar rápidamente a Moreira?, ¿por qué molesta tanto Moreira?”, se preguntó, hablando de ella misma en 3ra. persona.
Entonces, Moreira ofreció lo que dijo es la interpretación de Cabildo Abierto: Lacalle Pou lo consideró “como una revancha” para “pegarle a nuestro líder [el senador Guido Manini Ríos]. Quizás una revancha por la Ley de Reforma de Seguridad Social”.
Durante el tratamiento en Diputados, y pese a que había una aprobación en el Senado, Cabildo Abierto obligó a Lacalle Pou a introducir una cantidad de modificaciones.
“Había una mesa servida, donde estaban los partidos tradicionales. Cabildo (Abierto) vino a decir que en esta mesa queremos estar, vamos estar y compartir. Obviamente el lugar que ocupó Cabildo hubo otros que no lo ocuparon y ahí creo que se genera esa molestia. Cómo este partido tan joven fue a competir con partidos con 180 años de tradición”, expresó Moreira.
Moreira reiteró que su despido que “fue totalmente armado y ejecutado. Siempre han puesto a CA como el díscolo, como la piedra en el zapato para la coalición. Siempre nos están pegando, una y otra vez”.
Su lamento más concreto:
Pero tiempo al tiempo: Moreira expresó su apoyo a las declaraciones de Manini Ríos después de la reunión de la Mesa Política de CA, donde la fuerza política definió por mayoría (no por consenso) quedarse en la coalición: “Hay temas que realmente le importan a la gente, que son lo urgente y que evidentemente está faltando”.
Por ejemplo, el proyecto de reestructuración de deudas de personas físicas.