Después de fracasar en sus intentos por recusar a la jueza María Eugenia Capuchetti en la causa por el intento de magnicidio en su contra, Cristina Fernández de Kirchner logró que este viernes (10/2) la Cámara Federal porteña ordenara ampliar el período de análisis de los celulares de las asesoras del diputado del PRO, Gerardo Milman, a quien la vicepresidenta apunta por tener información sobre el atentado.
Fallo dividido
La Cámara Federal porteña ordenó en un fallo dividido este viernes ampliar el lapso temporal del análisis de los teléfonos celulares de dos asesoras del diputado Milman, al hacer lugar a un planteo de la querella de la vicepresidenta.
El Tribunal de Apelaciones revocó una decisión de la jueza federal María Eugenia Capuchetti, quien había negado el planteo de la querella y dispuso la «ampliación del lapso temporal propuesto» para que la información extraída de ambos teléfonos ya entregados a la Justicia sea analizada desde el 1 de julio al 1 de diciembre de 2022.
La decisión fue de los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, con la disidencia del tercer integrante de la sala I del Tribunal, Mariano Llorens.
De esta forma, se habilitó la pericia de los celulares de las asesoras del legislador Ivana Bohdziewicz y Carolina Elizabeth Gómez Mónaco para analizar sus comunicaciones desde el 1 de julio hasta el 1 de diciembre del año pasado, abarcando las semanas previas y posteriores al intento de magnicidio.
La pericia deberá ser realizada «tal como lo ha sugerido la propia querella, bajo preciso control jurisdiccional y del Ministerio Público Fiscal y con restricción de absoluta reserva de toda aquella información que no guarde estricta relación con el caso«, advirtieron los jueces.
Esta decisión es un revés para la jueza Capuchetti, quien había determinado que el análisis de ambos teléfonos debía realizarse sobre los días posteriores al 30 de agosto de 2022, fecha en la que según un testigo Milman se habría referido en un bar ante ambas asesoras a un futuro atentado contra la Vicepresidenta, que ocurrió dos días después.
Cristina Kirchner abona la hipótesis de que Milman sabía que se iba a producir el atentado pero Capuchetti solo le tomó declaraciones al asesor del legislador, a los testigos, a las colaboradoras y entendió que no se probó que el diputado hubiera dicho la frase “cuando la maten voy a estar camino a la costa”.
Gravedad institucional
«Teniendo en cuenta los lineamientos trazados y la gravedad institucional del hecho aquí investigado, se torna necesaria la producción de las diligencias probatorias que puedan resultar pertinentes y útiles para la averiguación de la verdad, sin escatimar esfuerzos y con la premura del caso«, dijeron Bruglia y Bertuzzi en el fallo.
Y agregaron que «luce razonable que se realice la búsqueda de la información contenida en los aparatos telefónicos secuestrados a Ivana Bohdziewicz y Carolina Elizabeth Gómez Mónaco, la cual habrá de circunscribirse a corroborar o descartar la existencia de cualquier mención a los dichos que, según el testigo» pronunció Milman.
Sin embargo, Llorens afirmó que “la parte no logró fundar adecuadamente la extensión solicitada, máxime, cuando en la propia audiencia ambos letrados advirtieron la inutilidad de la prueba pedida debido a su sospecha de que el contenido de un aparato telefónico habría sido borrado mientras que el otro habría sido cambiado por su usuaria”.
Contradicciones
Los celulares fueron entregados el 1 de diciembre pasado por las asesoras al concurrir a ampliar sus declaraciones a los tribunales federales de Retiro, en la fiscalía de Carlos Rivolo, quien tiene delegada la investigación.
De ambos aparatos se extrajo la totalidad de la información disponible pero se limitó el lapso de su análisis y eso fue apelado por la querella.
Marcos Aldazabal, uno de los abogados de Cristina Kirchner, afirmó que no habrá una violación de la intimidad de las mujeres porque no se accederá a mensajes que no estén vinculados al foco de la investigación.
Además, mencionó que cuando las asesoras de Milman se presentaron en el caso evidenciaron contradicciones en sus testimonios. Una de ellas dijo que había borrado la información de su teléfono y la otra que cambió el equipo. Pero el material fue extraído de los móviles.