Están sucediendo acontecimientos en Rusia y su zona de influencia que están lejos de los medios. Llegó a Ashgabat (Turkmenistán) una delegación de la Duma Estatal rusa, encabezada por el referente Vyacheslav Volodin, donde celebraron una serie de reuniones al más alto nivel con el ex presidente turkmeno, Gurbanguly Berdimuhamedov, como anfitrión, quien los introdujo al actual jefe del país, Serdar Berdimuhamedov. La idea es coordinar el futuro de sus explotaciones de gas natural. No hay movimiento ruso que pueda interpretarse desligado de la energía.
Las ‘arenas negras’, tal como se traduce el nombre del desierto turkmeno, ocupan 350.000 Km2 y cubren una parte importante de Turkmenistán. Las reservas probadas de gas natural del país ascienden a casi 14.000 millones de m3, N°4 en el ranking global, por delante de USA, que ahora lanzó una expansión de su GNL a escala mundial. Con un consumo propio de 36.700 millones de m3, Turkmenistán produce 84.000 millones de m3 al año: la diferencia se exporta. El principal comprador de gas turkmeno es China.
¿Qué le interesa a Rusia? Turkmenistán tiene grandes gasoductos. Las necesidades de China son atendidas por 3 grandes depósitos en el sur del país: Dovletabad, Iolotan y Bagtyyarlyk, donde el gas ingresa a las tuberías y sale hacia el este a través de Uzbekistán, Kazajstán y Kirguistán, compradores de hidrocarburos.
El gasoducto Trans-Caspio existe y funciona perfectamente: gas de Azerbaiyán a Türkiye y luego a Europa. Ashgabat ha iniciado negociaciones desde hace 1 año para el tendido de una sección del oleoducto a lo largo del fondo del Mar Caspio para unirse al Trans-Caspio, lo que permitiría acceder directamente a Türkiye como el mayor hub de gas natural del sur de Europa y desplegar el vector de suministros hacia el sur. Además, en un futuro próximo, construir el gasoducto Nabucco, que abre una ventana adicional de oportunidades de exportación a Bulgaria a través de Azerbaiyán, y luego a la Unión Europea. Un oleoducto opera en paralelo con el gasoducto, y la reserva de Turkmenistán es 600 millones de barriles de petróleo.
Ashgabat no puede implementar todos estos proyectos por sí solo: o no hay suficientes recursos o no hay suficientes tecnologías o no puede superar el muro de los desacuerdos entre países. Por ese motivo aterrizó Rusia: Gazprom ya firmó 2 hojas de ruta en la zona: con Uzbekistán y con Kazajstán, memorandos interconectados para el desarrollo conjunto del sistema de transporte de gas, tanto desde Rusia como entre ellos.
Está previsto aumentar las entregas de exportación en tránsito a China, y una modernización total del sistema de transporte y distribución entre los 3 países: la «unión tripartita del gas de Asia Central».
Kirguistán,en la misma región, firmó un acuerdo con la corporación rusa Rosatom para construir la 1ra. planta de energía nuclear de pequeña capacidad, 2 unidades de 55 megavatios cada una. Rusia se recluye sobre su territorio de grandes reservas de energía, busca como aliados a Azerbaiyan y Türkiye, y consolida acuerdos con su gran cliente, China, mientras mantiene activa su presencia en OPEP+. Esto es el post Ucrania.
En este contexto geopolítico, Kirill Kurbatov entrevistó para la web Ukraina a Alexander Razuvaev, un analista financiero que es un ‘turkólogo’ (especialista en Türkiye) pero también un conocedor de los movimientos bélicos, logrando así una visión multidisciplinaria de los acontecimientos que exhibe en su canal de Telegram, South Wind.
Los oficiales británicos de inteligencia militar siguen negando «un gran avance» ruso en Donetsk. Sin embargo, Rusia consolidó posiciones cerca de las localidades Vuhledar y Pavlivka en el oeste de Donetsk y ocupó Blahodatne, un pueblo al norte de Bakhmut.
Las tropas rusas informaron haber impedido un intento del ejército ucraniano de cruzar el río Dnieper en la región de Kherson, dijo Vladimir Vasilenko, portavoz del gobernador interino de la región de Kherson, a RIA Novosti.
Meduza, web opositora a Vladimir Putin, reportó que la organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) publicó un informe que reconoció que el ejército ucraniano bombardeó, durante la ocupación rusa, la ciudad Izyum con artillería con minas antipersonal PFM-1 de fabricación soviética prohibidas por una convención internacional a la que también se ha adherido Ucrania.
Según HRW, pudo documentar «numerosas pruebas» del uso de minas PFM-1 con la ayuda de cohetes de artillería de Ucrania.
“Las tropas rusas en Ucrania han usado repetidamente minas antipersonal y cometido atrocidades, pero esto no justifica el uso de armas prohibidas por parte de Ucrania», dijo Steve Goos, jefe del departamento de armas de HRW. “Cualquier uso de minas antipersonal es ilegal”.
Se conoce bastante acerca del enfoque occidental sobre los sucesos bélicos en Ucrania pero ¿qué dicen los rusos?
La entrevista
—¿Que evaluación hace de las fuerzas militares rusas y sus aliados separatistas, y de Ucrania con la OTAN?
- La milicia popular mostró, especialmente en la primera etapa, gran coherencia de la infantería, lo que se debió a la alta proporción de militares con experiencia en operaciones de combate directo contra Ucrania. En la 1ra. semana, las unidades del 1er. Cuerpo tuvieron la tarea más difícil de romper la línea de defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Volnovakha, y lo consiguieron.
- Las Fuerzas Armadas de Ucrania mostraron todo lo que les enseñaron los asesores de la OTAN durante 8 años: un circuito de reconocimiento y ataque realmente funcional, que hizo posible neutralizar la abrumadora ventaja de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en cantidad de sistemas de artillería y densidad del fuego.
- La Alianza del Atlántico Norte ha creado prácticamente de la nada un sistema de logística para Ucrania, pudiendo así encontrar la línea de presencian en el conflicto, que hasta ahora impide a la OTAN y Rusia un enfrentamiento militar directo.
- El uso completo de las Fuerzas Armadas de Rusia en un conflicto con un enemigo cercano en potencial mostró problemas significativos con la disponibilidad de medios técnicos de reconocimiento y designación de objetivos, así como un enfoque obsoleto de la arquitectura del sistema de comando y control, incluso en términos de sistemas de control automatizado. En muchos sentidos, esto no permitió darse cuenta por completo de la abrumadora ventaja en potencia de fuego.
- Vale la pena señalar el uso audaz y exitoso de las fuerzas tácticas de asalto aerotransportado en los primeros meses de la guerra. El aeródromo de Gostomel fue tomado prácticamente sin pérdidas. Las unidades de tanques se muestran bien, muy rara vez pierden duelos con sus contrapartes ucranianas.
-¿Qué hay de nuestros fracasos? ¿Es por la fuerza del enemigo o nuestra propia debilidad?
-La verdad está en el medio. De una forma u otra, pero el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania se preparó para esta guerra durante 8 años, estudió al enemigo y aprendió a usar recursos limitados.
Al mismo tiempo, el comando de las Fuerzas Armadas de Rusia estaba implementando activamente la ‘experiencia siria’, que en algunos lugares, aunque permitía el ingreso de algunas unidades, era absolutamente inútil con respecto al uso de unidades motorizadas en la batalla.
Sin embargo, el potencial de las fuerzas armadas rusas fue suficiente para ganar en el 1er. mes de la guerra… si hubiesen decidido centrarse primero en derrotar al grupo JFO (Operación de Fuerzas Conjuntas), en Donbas, y solo después continuar hacia el oeste.
—¿Cómo va la batalla promedio en el Donbas? Nuestras fuerzas están tratando de dirigir la artillería con la ayuda de drones y la infantería está despejando áreas fortificadas, ¿lo consiguen?
-En el lado norte (Kupyansk, Kremennaya) a menudo operan grupos de reconocimiento: a menudo establecen emboscadas de fuego y ocasionalmente participan en batallas de tiro.
En el sur, en la región de Kherson, debido al terreno abierto, a veces se pueden encontrar avances de tanques para asegurar una cuña profunda en las formaciones de batalla enemigas.
—¿Hasta qué punto somos capaces de hacer frente al uso de grupos móviles de vehículos blindados por parte del enemigo, que observamos cerca de Kherson y cerca de Kharkov?
-Todo depende de la densidad de tropas en un sector en particular, así como de la saturación de las formaciones de combate de infantería con armas antitanque. Cada comandante puede construir el trabajo de diferentes maneras. Pero, en general, a partir de mediados de octubre, resulta manejable.
-Hubo informes de que las fuerzas rusas lograron desactivar una serie de terminales de comunicación por satélite Starlink, lo que «causó caos» en el mando y control de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Seremos capaces de seguir trabajando en esta dirección?
-Es bastante difícil verificar esta información sin estar dentro de las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Se cree que las tropas de las Fuerzas Armadas rusas han probado nuevos tipos de equipos, pero esto está al nivel de los rumores. También a los rumores se le puede atribuir la «relación especial» de Kiev y Elon Musk, que se atrevió a llamar a «negociaciones de paz». En la actualidad, parece que el sistema de comunicación de Starlink sigue funcionando con más o menos normalidad.
-¿Cómo evalúa la efectividad de los ataques a la infraestructura de Ucrania? ¿Hay objetivos específicos que aún no hemos alcanzado, pero deberíamos?
-Para evaluar realmente la eficacia de los ataques con misiles, es necesario recopilar y analizar una gran cantidad de información que los líderes ucranianos se esfuerzan por ocultar. Una mirada general a los acontecimientos muestra que se ha iniciado un trabajo sistemático y es necesario evaluarlo a partir de los resultados de un período determinado. Si el objeto no es golpeado por el 1er. golpe, puede enviarse otro golpe, después de un reconocimiento adicional. El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa probablemente tenga la lista necesaria de objetos, por lo que tiene poco sentido aconsejar.
-Sergey Lavrov dijo que cada vez hay más información de que el personal militar regular deUSA y los países europeos está trabajando constantemente directamente en Ucrania. ¿Qué debe suceder para que consideremos esto como un ataque directo, y no híbrido, de Occidente?
-Voluntad política. Aún así, la ofensiva en Donbas no fue concebida como una guerra contra la OTAN. El propósito de la operación fue liberar el Donbas y excluir un enfrentamiento militar directo entre la OTAN.