Whiskey Jack Daniel’s, compañía destiladora estadounidense, podría presentar un reclamo por plagio de marca registrada contra Bad Daniel’s, fabricante de un juguete chirriante para perros que imita la icónica botella de whisky, según el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos durante este jueves (08/06/23).
El caso judicial revivió una demanda de Jack Daniel’s Properties Inc., la unidad de Brown-Forman Corp, que produce el whisky más famoso del mundo, hacia VIP Products LLC cuyo juguete masticable para mascotas lo bautizó con la marca «Bad Spaniel’s», una alegoría al clásico licor.
La Corte Suprema de EE.UU. finalmente desestimó la resolución de un tribunal inferior que dictaminó que el juguete masticable es una “obra expresiva” y no infringe una marca registrada, basándose en la Primera Enmienda que garantiza el libre ejercicio religioso, de prensa, reunión y expresión, tal como el caso de una demanda trunca de la marca registrada del animador Ginger Rogers contra «Ginger and Fred», una película de Fellini sobre dos bailarines italianos que imitaban Rogers y su famoso compañero, Fred Astaire.
“Los chistes no impresionaron al peticionario Jack Daniel’s”, lanzó la jueza de la Corte, Elena Kagan, en relación a la unanimidad del tribunal contra este juguete parodia y escatológico: «Bad Spaniels: The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet» (el número 2 en tu tapete de Tennesse como alusión al ‘popo’ de perro) que según la Corte no representa una sublime expresividad sino un producto con mero afán de lucro.
El fallo de la Corte Suprema de EE.UU. sostiene que la ley Prueba Rogers que permite el uso de marcas registradas para expresión o ámbitos artísticos si es relevante, no aplica en este caso puntual.
Sin embargo, el propio Jack Daniel’s argumentó que los titulares de marcas registradas tienen derechos contra productos que puedan confundir a sus consumidores sin excepción expresiva, lo estipulado en la Ley Lanham de USA, además de que esto diluyó el valor de su marca de whisky con «desechos para perros».
“La única pregunta en esta demanda en el futuro es si es probable que las marcas de Bad Spaniel’s causen confusión”, dijo la jueza Kagan y amplió que genera una confusión que “es la bestia negra de la ley de marcas, lo que se opone directamente a los objetivos gemelos de la ley de facilitar la elección de los consumidores y proteger la buena voluntad de los productores”.