Ucrania puede haber elegido atacar los depósitos de combustible rusos como posible preámbulo de su esperada contraofensiva, especuló Al Jazeera, multimedios qataría muy crítico de Moscú. Mientras tanto, Rusia intensificó drásticamente los ataques contra poblaciones, comenzando por Kiev. Drones, misiles y artillería transfronteriza ocuparon un lugar central durante la semana 62 de la guerra de Rusia en Ucrania, ya que la semana 63 comenzó con una acusación dramática de Moscú: que Ucrania atentó contra la vida del presidente ruso, Vladimir Putin.
Ucrania lo desmintió pero sí, probablemente, fue responsable de las explosiones el 29/04 en la bahía de Kozacha, cerca de Sebastopol -península de Crimea-, donde la flota rusa del Mar Negro tiene una base.
Las imágenes mostraron una enorme nube negra en forma de hongo que se elevaba desde un parque de tanques de combustible. El portavoz de la inteligencia militar ucraniana, Andriy Yusov, dijo que se destruyeron 10 tanques que contenían 40.000 toneladas de productos de petróleo refinado.
Mikhail Razvozhayev, el gobernador instalado por Rusia en Crimea, confirmó que un dron ucraniano había golpeado un tanque de petróleo, provocando un incendio de más de 1.000 m2 de tamaño.
Un bloguero militar ruso dijo que 2 drones habían destruido 4 tanques de combustible.
Otro bloguero ruso dijo que se habían lanzado 10 UAV Mugin-5 contra los tanques de combustible del aeródromo de Shkilnyy en Odesa, y algunos fueron derribados
Rusia también culpó a Ucrania por un incendio en la refinería de petróleo Ilsky cerca del puerto de Novorossiysk en el Mar Negro el 4 de mayo. Ucrania no se atribuyó la responsabilidad del ataque.
Los drones
Ucrania ha buscado durante mucho tiempo castigar a Rusia por sus ataques contra los no combatientes y contrarrestar su capacidad para llegar al interior del territorio ucraniano donde no se combate.
El 7 de septiembre, Valery Zaluzhny, jefe de las fuerzas armadas de Ucrania, dijo que las armas de largo alcance proporcionadas por Occidente serían clave para ganar la guerra en 2023.
“El enemigo es capaz de infligir ataques precisos sobre objetivos en toda la profundidad del territorio del país con impunidad. Esto debe considerarse como el centro de gravedad de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa desde un punto de vista militar. Mientras persista esta situación, esta guerra puede continuar durante años”, escribió en un artículo en coautoría con el teniente general Mykhailo Zabrodskyi.
Yusov, de hecho, dijo que el ataque a la bahía de Kozacha fue una venganza por 2 docenas de civiles asesinados en Uman. Y que continuaría la política de castigar a Rusia por ataques a civiles.
“Este castigo será de larga duración. Todos los residentes de Crimea ocupada temporalmente deben evitar estar cerca de instalaciones militares”, dijo Yusov.
1 día antes del ataque a la bahía de Kozacha, misiles disparados desde territorio ruso cayeron en Uman, en el centro de Ucrania, matando a 20 civiles, incluidos 5 niños.
Rusia reconoció el ataque y dijo que se había dirigido a un campo de entrenamiento para reservistas.
El Ministerio de Defensa ruso afirmó que había alcanzado todos los objetivos pero Ucrania dijo que había derribado 21 de 23 misiles
Durante la noche antes del incendio de Ilsky, Ucrania dijo que Rusia había lanzado docenas de ataques con vehículos aéreos no tripulados por 2do. día.
“Los invasores lanzaron hasta 24 drones de ataque Shahed-136/131… La Fuerza Aérea de Ucrania, en cooperación con otras unidades de defensa aérea, derribó 18 drones de ataque”, fue el comunicado publicado en Telegram.
¿Para cuándo?
Por ahora no hay indicios de la prometida contraofensiva de Ucrania, y abundan las especulaciones.
Objetivamente cabe preguntarse cuántos recursos humanos se encuentra en condiciones de exponer en combate Ucrania para recuperar Crimea, mientras sostiene otros combates en Donbas.
Luego, hay un gran riesgo porque un fracaso de la contraofensiva debilitará mucho la posición del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en las negociaciones de paz, escribieron en Newsweek, David Rundell y Michael Gfeller.
Newseek:
David Rundell y Michael Gfeller advirtieron:
- «La promesa incondicional de la OTAN de apoyar a Ucrania «durante el tiempo que sea necesario» no tiene perspectivas en un sentido político.»
- «Los contribuyentes occidentales, que financian OTAN, han registrado una pérdida de calidad de vida financiando a la vez a Ucrania.»
- «Rusia, Ucrania y Occidente necesitan buscar una salida a la confrontación armada.»
El combate
En Rusia afirman que una contraofensiva de Ucrania precisa romper la línea del frente ruso, preparar reservas para la batalla, y armas de alta precisión.
Las tropas ucranianas tienen sistemas de cohetes de artillería de largo alcance, incluido el M142 HIMARS MLRS provisto por USA.
Kiev ha utilizado estos sistemas desde lo más profundo de su propio territorio pero no los trasladó al frente de batalla. Entonces, debería moverlos las 35 lanzaderas de HIMARS que recibió pero ¿son suficientes para una contraofensiva a lo largo de toda la línea del frente, que se extiende por 1.000 km.?
Además, ¿cuál es el suministro de misiles para abastecer los sistemas de armas?
Un dato sobre HIMARS: nunca han sido probados en conflictos de alta intensidad.
Un análisis ruso del conflicto que viene (por ahí, aciertan; quizás, no aciertan nada, pero por las dudas se reproduce aunque lo mejor sería un alto el fuego):
##»Teniendo en cuenta el riesgo de detección en áreas con equipos concentrados y el temor de Ucrania de perder reservas, como vemos que sucede en Artemovsk (Bajmut), es probable que las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania) preparen sus formaciones militares más importantes de 12 a 36 horas antes del ataque principal. En las condiciones actuales, es casi imposible acumular suficiente combustible y municiones. Sin mencionar las dificultades de tratar de posicionar a las personas en secreto. Rusia ya ha utilizado drones Lancet para atacar las armas antiaéreas alemanas Gepard y los sistemas de misiles soviéticos S-300 cerca de la línea del frente. Tan pronto como el equipo previamente oculto de Ucrania se acercó a la línea del frente, se volvió más fácil de destruir.»
##»Esto demuestra que las rutas utilizadas para el transporte de equipos militares ucranianos y los lugares donde se colocan están bajo vigilancia rusa. Si la AFU pierde cantidades significativas de combustible, o equipo de transporte o unidades de ingeniería, en los primeros 2 o 3 días, deberá ajustar la estrategia de contraofensiva sobre la marcha o implementar un plan de respaldo (si lo tiene). Además, Ucrania no tiene medios para transferir reservas por aire o realizar una guerra anfibia. Su abastecimiento y logística dependen totalmente de las carreteras y vías férreas. En tales condiciones, la destrucción de un puente o una línea de tren en una ruta de suministro importante puede provocar un desastre en el frente.»
##»Para llevar a cabo con éxito una gran contraofensiva, es posible que las AFU no empleen equipos de alta tecnología (como drones Bayraktar o sistemas M142 HIMARS) y, en cambio, se basen en la fuerza bruta: artillería, tanques, gran cantidad de infantería y enormes cantidades de cartuchos, misiles, y granadas Sin embargo, si algo sale mal, a Kiev le resultará difícil reponer rápidamente sus municiones. Las tropas de Ucrania dependen casi por completo de la ayuda militar extranjera, incluido el armamento fundamental, como proyectiles de mortero, municiones de artillería de 122 mm, 152 mm y 155 mm, sistemas antitanque y cartuchos para armas pequeñas. Podemos estar seguros de que su Estado Mayor entiende esto y la contraofensiva tendrá en cuenta estas restricciones. También está claro que la AFU carece del poder para romper un frente defensivo de 3 a 5 líneas.»