Otro revés para Cristina Fernández de Kirchner (CFK): la Justicia rechazó esta tarde elpedido de la vicepresidenta para que se transmita en vivo la audiencia en la que sus abogados argumentarán en favor de apartar a la jueza federal María Eugenia Capuchetti de la causa donde se investiga el intento de asesinato en su contra. El presidente de la Cámara Federal, el juez Leopoldo Bruglia, respondió escuetamente al pedido de los abogados Joe Manual Ubeira y Marcos Alldazabal para transmitir por YouTube la audiencia de recusación, que se llevará a cabo este jueves 02/02. “En atención a lo solicitado precedentemente por el Dr. Aldazábal y para garantizar la publicidad de la audiencia, hágase saber que el informe oral se llevará a cabo de manera presencial el día 2 del corriente mes a las 12:00 hs., en la sede de este Tribunal”, fue la respuesta de Bruglia. Se trata del juez al que la vicepresidenta siempre señaló como uno de los que garantizaba en Comodoro Py la “impunidad de Macri”.
Los abogados de la Vicepresidenta, según reveló la agencia Télam, habían fundamentado su pedido en que “la publicidad de una audiencia oral como esta se funda en su trascendencia e interés públicos”.
De esta manera, Cristina Kirchner no tendrá su show a lo Gran Hermano…
Cabe recordar que ayer Capuchetti rechazó la última recusación presentada por la querella de la vicepresidenta en la causa en la que se investiga el intento de atentado en su contra. CFK y sus letrados vienen manifestando dudas sobre la imparcialidad de la jueza, luego de que trascendiera que realiza labores académicas a través de un ‘trabajo’ rentado en el Instituto Superior de Seguridad Pública (ISSP) de la ciudad de Buenos Aires.
Cristina Fernández de Kirchner enumeró en su pedido de recusación supuestas irregularidades e incompatibilidades por parte de la magistrada en la causa por el intento de magnicidio, pero la jueza sostuvo que no estaban dadas las causales para apartarla: «La parte recusante invoca actividades académicas generadoras de supuestos vínculos con funcionarios locales, desplegando un amplio espectro de cuestiones sin más desarrollo que su sola mención, sin profundizar en el presunto interés que guardaría la suscripta y el motivo por el cual debería ser apartada para entender en estos actuados», enfatizó en su escrito.